La nouvelle perspective sur Paul est-elle biblique ?

Réponse



Chaque fois qu'une nouvelle perspective sur une doctrine biblique se présente, des drapeaux rouges doivent sonner pour avertir les chrétiens d'un danger possible. Dans de nombreux cas, ces nouvelles idées, enseignements ou perspectives ne sont pas du tout nouveaux. Au contraire, ils sont le même vieux mensonge du jardin d'Eden lorsque Satan a mis en doute pour la première fois la Parole de Dieu : Dieu a-t-il vraiment dire… (Genèse 3:1). En ce sens, la Nouvelle Perspective sur Paul est ancienne en ce sens qu'elle essaie de nier ce que les Écritures enseignent clairement et ce qui a été accepté par les chrétiens pendant des siècles. La nouvelle perspective sur Paul n'est pas biblique et semble être une tentative de redéfinir et même de nier les principales doctrines bibliques qui sont le fondement de la foi chrétienne.



Malheureusement, cependant, les enseignements propagés par les rares partisans de la nouvelle perspective sur Paul gagnent du terrain, même parmi les églises évangéliques, malgré le fait que certains de ses principaux partisans sont des érudits libéraux du Nouveau Testament issus d'universités laïques. Le plus connu parmi les partisans de la nouvelle perspective sur Paul est N.T. Wright, un érudit biblique réputé et évêque de l'Église anglicane, dont les livres semblent influencer la diffusion de cet enseignement gênant dans les églises évangéliques.





Le cœur de cet enseignement est que pendant des centaines, voire des milliers d'années, les chrétiens ont sérieusement mal compris l'apôtre Paul et ses enseignements - d'où la nécessité d'une nouvelle perspective sur Paul. L'idée que ces érudits des derniers jours sont si sages qu'ils peuvent comprendre la perspective correcte sur Paul, alors que les érudits bibliques de l'époque du Christ ne le pouvaient pas, est fondée sur l'audace et même sur l'arrogance limite. La Nouvelle Perspective sur Paul n'est pas sans rappeler le groupe du Séminaire sur Jésus, qui a décidé il y a plusieurs années qu'il pouvait déterminer ce que Jésus a réellement dit et n'a pas dit en votant sur les paroles de Christ dans la Bible qui devraient Lui être attribuées et lesquelles ne devraient pas. L'arrogance implicite de ces types d'attitudes plus sages que tout le monde devrait être claire lorsqu'ils prétendent que les chrétiens depuis près de 2 000 ans se sont trompés sur Paul.



Il y a quatre principes de base de la nouvelle perspective sur Paul. La première est la croyance que les chrétiens comprennent mal le judaïsme du premier siècle. Ils disent que Paul ne luttait pas contre les Juifs qui faisaient la promotion d'une religion d'autosatisfaction et de salut basé sur les œuvres et que les Pharisiens n'étaient pas des légalistes. Pourtant, la Bible décrit les pharisiens comme ceux qui ont négligé les questions les plus importantes de la loi : la justice, la miséricorde et la fidélité, luttant contre un moucheron en avalant un chameau, et ceux qui ont nettoyé l'extérieur de la coupe et du plat, mais à l'intérieur ils sont plein d'avidité et d'auto-indulgence (Matthieu 23: 23-25). Le point de vue selon lequel les pharisiens du premier siècle n'étaient pas des légalistes et que leur religion n'était pas une autosatisfaction et un salut basé sur les œuvres contredit directement les propres paroles de Jésus dans ce passage et dans de nombreux autres passages.



Le deuxième principe de ce faux enseignement est que Paul n'avait vraiment aucun problème avec la doctrine du salut enseignée par les dirigeants juifs de son époque. Son désaccord avec eux concernait simplement la façon dont ils traitaient les Gentils et non une différence fondamentale sur la façon dont on est sauvé ou justifié devant un Dieu saint. Cependant, dans ses lettres aux Galates et aux Romains, Paul a clairement et fermement condamné le système de justice basé sur les œuvres promu par les judaïsants qui essayaient d'éloigner les Galates du vrai message de l'évangile. En fait, il a dit que quiconque prêchait un évangile autre que celui qu'il prêchait devait être condamné éternellement (Galates 1: 8-9). Une fois de plus, l'Écriture montre que la Nouvelle Perspective sur Paul n'est pas basée sur le témoignage de l'Écriture, mais lui est plutôt contraire, ce qui en fait un enseignement non biblique avec de graves conséquences pour ceux qui la suivent et sont induits en erreur par elle.



Le troisième principe non biblique de l'enseignement de la nouvelle perspective sur Paul est que l'évangile concerne la seigneurie de Christ et non un message de salut personnel et de rédemption individuelle de la condamnation du péché. Certes, la Seigneurie de Christ est une partie importante de la vérité de l'évangile, mais, si c'est tout ce qu'elle est, en quoi est-ce une bonne nouvelle ? Personne ne peut faire de Christ le Seigneur de sa vie sans d'abord être purifié du péché et habité par le Saint-Esprit. Seul l'Esprit de Dieu peut nous donner le pouvoir de céder à la seigneurie de Christ. Il est clair que l'espoir des chrétiens est que le Christ est d'abord et avant tout un Sauveur dont le sacrifice expiatoire a personnellement et complètement fait l'expiation de leurs péchés. C'est pour cette raison que l'évangile est la bonne nouvelle, car c'est la puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit, du Juif d'abord et aussi du Grec (Romains 1:16).

Cela nous laisse avec le quatrième et le plus sérieux des principes non bibliques de la nouvelle perspective sur l'enseignement de Paul - le déni de la doctrine de la justification par la foi, une doctrine chrétienne centrale et non négociable. Selon les partisans de cet enseignement non biblique, lorsque Paul a écrit sur la justification, il ne parlait pas de justification personnelle et individuelle par laquelle un pécheur coupable est déclaré juste sur la base de sa foi en Christ et la justice de Christ étant imputée au pécheur. Au lieu de cela, ils affirment que lorsque Paul a écrit sur la justification, il parlait de la façon dont on pouvait savoir si une personne était membre de la famille de l'alliance.

D'après N.T. Wright, la justification au premier siècle ne concernait pas la façon dont quelqu'un pouvait établir une relation avec Dieu. Il s'agissait de la définition eschatologique de Dieu, à la fois future et présente, de qui était en fait un membre de son peuple. Le problème avec ce principe de la nouvelle perspective sur Paul est qu'il déforme l'enseignement biblique sur la justification par la foi et enseigne à la place que la doctrine de la justification de Paul ne concernait que la position des Gentils dans la communauté de l'alliance et pas du tout un pécheur coupable. être déclaré juste devant un Dieu saint et juste. En termes simples, nous ne pouvons pas ignorer ou redéfinir la justification et être toujours considérés comme chrétiens ou bibliques. Dans ses écrits, N.T. Wright argumente souvent contre la justice imputée de Christ, qui est le cœur et l'âme du véritable évangile (2 Corinthiens 5 :21).

Tout comme Satan a remis en question la Parole de Dieu à Eve, la Nouvelle Perspective sur Paul remet en question les doctrines fondamentales de la foi chrétienne telles que révélées par la Bible et, à cause de cela, la Nouvelle Perspective sur Paul devrait être rejetée.