Le prétérisme partiel est-il biblique ?

Le prétérisme partiel est-il biblique ? Que croient les prétéristes partiels ? Réponse



Le prétérisme est la vision eschatologique selon laquelle les prophéties de la fin des temps de la Bible se sont déjà accomplies. Ainsi, lorsque nous lisons ce que dit la Bible au sujet de la tribulation, nous lisons l'histoire. Le prétérisme est divisé en deux camps : le prétérisme complet (ou cohérent) et le prétérisme partiel. Le prétérisme complet adopte une position extrême selon laquelle tout la prophétie de la Bible s'est accomplie d'une manière ou d'une autre. Les prétéristes partiels adoptent une approche plus modérée, et de nombreux prétéristes partiels considèrent que les prétéristes complets sont coupables d'hérésie.

Ceux qui tiennent au prétérisme partiel croient que les prophéties de Daniel, Matthieu 24 et Apocalypse (à l'exception des deux ou trois derniers chapitres) se sont déjà réalisées et se sont réalisées au plus tard au premier siècle de notre ère. Selon le prétérisme partiel, il n'y a pas d'enlèvement, et les passages décrivant la tribulation et l'Antéchrist font en fait référence à la destruction de Jérusalem en 70 après JC et à l'empereur romain Titus. Les prétéristes partiels croient au retour de Christ sur terre et à une résurrection et un jugement futurs, mais ils n'enseignent pas un royaume millénaire ou qu'Israël en tant que nation a une place dans le plan futur de Dieu. Selon des prétéristes partiels, les références de la Bible aux derniers jours parlent des derniers jours de l'Ancienne Alliance juive, et non des derniers jours de la terre elle-même.



Pour que les prétéristes partiels maintiennent leur position, ils insistent sur le fait que le livre de l'Apocalypse a été écrit tôt (avant 70 après JC). Ils doivent également utiliser une herméneutique incohérente lors de l'interprétation des passages prophétiques. Selon la vision prétériste de la fin des temps, les chapitres 6 à 18 de l'Apocalypse sont hautement symboliques, ne décrivant aucun événement littéral. Étant donné que la destruction de Jérusalem n'a pas impliqué la destruction totale de la vie marine (Apocalypse 16: 3) ou des ténèbres agonisantes (verset 10), ces jugements sont interprétés par le prétériste comme purement allégoriques. Cependant, selon les prétéristes, le chapitre 19 doit être compris littéralement - Jésus-Christ reviendra physiquement. Mais le chapitre 20 est à nouveau interprété allégoriquement par les prétéristes, tandis que les chapitres 21 à 22 sont compris littéralement, au moins en partie, en ce qu'il y aura vraiment un nouveau ciel et une nouvelle terre.



Personne ne nie que l'Apocalypse contient des visions étonnantes et parfois déroutantes. Personne ne nie que l'Apocalypse décrit beaucoup de choses au sens figuré - c'est la nature de la littérature apocalyptique. Cependant, nier arbitrairement la nature littérale de certaines parties de l'Apocalypse, c'est détruire la base de l'interprétation quelconque du livre littéralement. Si les fléaux, les témoins, la bête, le faux prophète, le royaume millénaire, etc., sont tous allégoriques, alors sur quelle base affirmons-nous que la seconde venue de Christ et la nouvelle terre sont littérales ? C'est là l'échec du prétérisme : il laisse l'interprétation de l'Apocalypse aux opinions de l'interprète.

Ceux qui tiennent au prétérisme partiel ne lisent pas non plus Matthieu 24 au sens littéral. Christ a parlé de la destruction du temple (Matthieu 24:2). Mais une grande partie de ce qu'il a décrit a fait ne pas se produisent en l'an 70 après JC. Christ parle de ce temps futur comme d'un temps de grande détresse, sans égal depuis le commencement du monde jusqu'à maintenant - et qui ne sera plus jamais égalé. Si ces jours n'avaient pas été abrégés, personne ne survivrait, mais à cause des élus, ces jours seront abrégés (Matthieu 24 :21-22). Cela ne peut certainement pas s'appliquer aux événements de l'an 70. Il y a eu de pires moments dans l'histoire du monde depuis lors.



Le Seigneur dit aussi : Immédiatement après la détresse de ces jours-là, le soleil s'obscurcira, et la lune ne donnera plus sa lumière ; les étoiles tomberont du ciel, et les corps célestes seront ébranlés. A ce moment-là, le signe du Fils de l'homme apparaîtra dans le ciel, et toutes les nations de la terre se lamenteront. Ils verront le Fils de l'homme venir sur les nuées du ciel, avec puissance et grande gloire (Matthieu 24 :29-30). Pour que les événements de ces deux versets se soient déjà produits, Jésus-Christ doit être revenu physiquement en 70 après JC, mais il ne l'a pas fait. Le prétériste partiel croit que ces versets ne se réfèrent pas à un retour corporel de Christ mais à une apparition de Son jugement. Cependant, ce n'est pas ce qu'une lecture normale et littérale du texte ferait croire à quiconque. C'est le Fils de l'homme que les gens voient, pas seulement Son jugement.

Les prétéristes partiels font également appel à Matthieu 24:34 où Jésus parle de cette génération. Ils disent que Christ se référait à ceux qui vivaient au moment où Il prononça les paroles enregistrées dans ce chapitre ; ainsi, la tribulation devait se produire dans environ 40 ans après sa déclaration. Cependant, nous croyons que Jésus ne faisait pas référence aux gens de son époque mais à la génération qui serait témoin des événements rapportés dans Matthieu 24 :15-31. Cette génération future sera témoin de tous les événements rapides des derniers jours, y compris le retour physique du Christ (versets 29-30).

Le point de vue prétériste partiel conduit à une croyance en l'amillénalisme (ou post-millénarisme) et est associé à la théologie de l'alliance. Bien sûr, il rejette le dispensationalisme. Mais son principal problème est son herméneutique incohérente et son allégorie de nombreuses prophéties bibliques qui sont mieux comprises à la lettre. Alors que le prétérisme partiel relève de l'orthodoxie, ce n'est pas l'opinion majoritaire parmi les chrétiens d'aujourd'hui.

Top