Que sont les arguments a priori, a posteriori et a fortiori ?

Réponse



En philosophie, la connaissance est classée selon qu'elle découle de principes logiques universels ou dépend d'expériences et de preuves spécifiques. La différence entre ceux-ci, à grands traits, trace la ligne entre a priori et a posteriori connaissance. Lorsqu'un énoncé peut être évalué entièrement par la logique ou des vérités universelles, il s'agit d'un a priori concept. Lorsqu'un énoncé nécessite une observation ou des connaissances particulières pour être évalué, il s'agit d'un a posteriori concept. Il en va de même pour les arguments philosophiques qui sont entièrement étayés par la raison ou qui nécessitent des données empiriques.

A priori signifie du plus tôt. La connaissance est décrite comme a priori lorsqu'elle peut être validée indépendamment des preuves empiriques, de l'expérience ou de l'observation. En termes plus simples, a priori la connaissance est celle qui est obtenue entièrement par la logique. Par exemple, les cercles ne sont pas des carrés et les célibataires ne sont pas mariés sont des tautologies, connues pour être vraies parce qu'elles sont vraies par définition. Ils sont considérés a priori déclarations. Il en va de même pour les énoncés mathématiques tels que 2+2=4.



A posteriori signifie de ce dernier. La connaissance est décrite comme a posteriori lorsqu'elle ne peut être obtenue que par l'expérience ou par d'autres moyens empiriques. Tout simplement, a posteriori la connaissance est ce qui pourrait être vrai ou faux, logiquement parlant, et doit donc être évaluée à l'aide d'observations réelles. L'affirmation que John est célibataire ne peut pas être vérifiée en utilisant la logique pure ; nous devons observer des faits empiriques concernant Jean pour savoir si cette affirmation est vraie ou non. De même, j'ai cinq dollars en poche est une affirmation qui peut être vraie ou fausse ; il ne peut être prouvé ou réfuté que par des moyens empiriques.



Il est important de noter que a priori la connaissance n'a pas à être entièrement dérivée de la logique, du moins en termes d'une discussion particulière. Le point en question doit simplement être vérifié ou rejeté par la seule raison. Une fois qu'un fait ou une idée est considérée comme vraie, pour les besoins de l'argumentation, les idées ultérieures peuvent être entièrement évaluées en fonction des résultats logiques de cette idée. Par exemple, si les deux parties d'un débat acceptent que John était au Kansas du 1er au 3 mars comme une déclaration vraie, alors la déclaration que John n'était pas sur la lune le 2 mars serait considérée comme vraie. a priori , pour le bien de cette discussion.

Notez que la deuxième déclaration découle d'une nécessité logique absolue, compte tenu de la première. C'est pourquoi il peut être appelé vrai a priori . Si la première affirmation est vraie, la seconde est entièrement vérifiée sur la base de la logique, et non sur un fait ajouté particulier. C'est le sens littéral de a priori : du plus tôt. Parce que nous avons accepté la première déclaration comme vraie, nous devons, logiquement, accepter la seconde.



La différence entre a priori et a posteriori devient important lorsque l'on tente de confirmer ou d'infirmer certaines idées. La première étape consiste généralement à examiner une demande de a priori confirmation - en bref, est-ce auto-référentiel ou logiquement nécessaire ? Si oui, alors c'est prouvé, a priori , comme vrai. Cela ne rend pas nécessairement ces connaissances utiles, mais cela signifie que la valeur de vérité d'une telle affirmation n'est pas sujette à débat. Si ce n'est pas vrai a priori , l'étape suivante consiste à se demander si l'énoncé est contradictoire ou logiquement impossible. Si tel est le cas, il peut être rejeté, a priori , comme faux.

Si un énoncé ne peut être évalué sur un a priori base, il doit être examiné à l'aide de preuves ou d'observations supplémentaires : il est a posteriori connaissance. La plupart des réclamations, dans la plupart des cas, nécessitent un certain niveau d'information empirique pour être examinées. Si une déclaration n'a pas été explicitement reconnue comme a priori , alors c'est a posteriori , et la majorité de la connaissance humaine est a posteriori .

Le terme a priori est le terme le plus souvent utilisé. Dans la logique et le débat, la capacité d'étiqueter quelque chose comme a priori la connaissance est une distinction importante. En même temps, il est rare de voir une idée explicitement étiquetée a posteriori . Lorsque cela se produit, il est généralement destiné à réfuter une affirmation selon laquelle la déclaration peut être connue a priori .

Terme beaucoup moins utilisé, a fortiori , décrit quelque chose lié à a priori connaissances mais pas exactement les mêmes. Le terme a fortiori signifie du plus fort, et il fait référence à des arguments qui cherchent à prouver un point plus petit en faisant appel à un point plus large déjà prouvé. Par exemple, si un homme dit qu'il peut se permettre de dépenser 100 $, nous supposons qu'il peut se permettre de dépenser 10 $. Si boire une gorgée d'un liquide est fatal, nous supposons que boire une tasse entière est également fatal. Si un homme peut retenir son souffle sous l'eau pendant trois minutes, nous supposons qu'il est capable de retenir son souffle pendant une minute. Si frapper quelqu'un est considéré comme un péché, nous supposons que le poignarder serait également un péché.

Lorsque nous argumentons sur un point spécifique basé sur une idée établie plus large ou plus large, nous utilisons a fortiori arguments. Dans le dialogue commun, nous utilisons souvent des expressions telles que encore plus ou d'autant plus. Il s'agit, en termes généraux, d'un appel à a fortiori logique, et les exemples donnés pourraient tous être formulés en utilisant ce genre de langage.

Techniquement parlant, a fortiori arguments ne sont pas à toute épreuve dans la même mesure que vraiment a priori déclarations. Dans les exemples précédents, si l'homme en question avait reçu un chèque signé de 100 $ par un ami, il ne pourrait peut-être dépenser que exactement 100 $. En d'autres termes, il est logiquement possible qu'il puisse se permettre de dépenser 100 $, mais pas 10 $, puisqu'il n'a pas d'autre argent. Donc pendant a fortiori les arguments sont raisonnables, ils ne sont pas logiquement absolus, donc ils ne sont pas vraiment a priori .

Comme pour toutes les idées philosophiques, les Écritures et l'expérience chrétienne reflètent les idées de a priori , a posteriori , et a fortiori connaissance. Le livre des Hébreux demande de manière rhétorique, si le sacrifice d'animaux a un certain effet spirituel, à quel point le sacrifice de Christ est-il plus efficace (Hébreux 9 :13-14) ? C'est un a fortiori argument. Jésus a utilisé un a fortiori argument quand il a dit : Si donc, bien que vous soyez méchants, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, combien plus votre Père qui est dans les cieux donnera-t-il de bonnes choses à ceux qui le lui demandent ! (Matthieu 7:11) — Le point de Jésus repose sur la phrase combien en plus . Paul souligne que le christianisme est irrévocablement lié à l'idée de résurrection - s'il n'y a pas de résurrection, alors notre foi est fausse (1 Corinthiens 15: 12-19). C'est un a priori déclaration. En revanche, la remarque de Paul qui suit immédiatement est que Christ est, en fait, ressuscité des morts (1 Corinthiens 15 : 20), ce qui est une a posteriori concept. Les Écritures accordent une grande importance aux preuves et à la vérification des faits (Luc 1 :1-4 ; 2 Pierre 1 :16 ; Actes 17 :11).

L'évangélisation chrétienne et l'apologétique impliquent également ces trois idées. Certains arguments pour l'existence de Dieu sont a priori , basé sur la logique pure, comme l'argument ontologique . En supposant que l'univers a un commencement, l'argument cosmologique devient un a priori Réclamer. La plupart des conversations impliquant l'apologétique et l'évangélisation reposent principalement sur a posteriori connaissances, en particulier celles qui discutent de la fiabilité des Écritures ou utilisent l'argument téléologique . Les discussions sur la façon dont la justice humaine et le besoin de moralité font écho aux traits d'amour et de sainteté de Dieu sont une forme de a fortiori argumentation. Il en va de même pour les comparaisons montrant que la Bible est factuellement, historiquement et scientifiquement fiable : étant donné cette preuve, il va de soi que les affirmations contredisant la Bible sont fausses, basées sur une a fortiori approcher.

Connaître la différence entre ces idées est utile à la fois en matière de philosophie pure et dans notre interprétation de l'Écriture.

Top