Que dit la Bible au sujet des avocats ?

Réponse



La Bible ne dit rien sur les avocats tels que nous les connaissons aujourd'hui. Israël était sous la juridiction légale de Rome à l'époque de Jésus, donc quand la Bible mentionne les maîtres de la loi (Luc 5:17) ou les avocats (Luc 14:3, ESV), cela fait référence aux chefs religieux qui étaient des experts en la loi mosaïque. Le système judiciaire moderne, avec des procureurs et des avocats de la défense, n'existait pas vraiment à cette époque.

Les avocats tels que nous les connaissons aujourd'hui – des fonctionnaires professionnels qui connaissent les tenants et les aboutissants du processus judiciaire et peuvent apporter leurs connaissances pour résoudre divers conflits avec clarté et justice – ne sont apparus qu'après le Moyen Âge. La Bible mentionne des accusateurs humains – ceux qui portent une accusation contre un autre devant un tribunal ou un magistrat – mais ce sont généralement des témoins, et non des avocats de l'accusation (Luc 12 :58 ; Matthieu 5 :25). Le seul personnage de la Bible qui se rapproche de remplir le poste d'un procureur est Tertullus, un orateur qui connaissait le droit romain et qui a été payé par les Juifs pour présenter leur cas initial contre Paul devant le gouverneur Félix (Actes 24:1 ).



Le concept de procureurs et d'avocats de la défense, ou avocats, est biblique. Nous avons un avocat spirituel en Jésus-Christ, le juste (1 Jean 2 : 1). Il défend notre cause devant le Juge, Dieu le Père. Il y a aussi un procureur : l'Accusateur, Satan (Apocalypse 12 :10). Satan connaît très bien la loi mosaïque ; il connaît la Loi mieux qu'aucun avocat moderne ne connaît les lois de son pays. Il sait que l'homme a enfreint la Loi, et il peut donc nous accuser. Heureusement, nous avons un avocat en Jésus-Christ. Il est notre avocat de la défense qui se présente devant le juge avec une solution : il a accompli la loi pour nous, afin que notre châtiment puisse être placé sur ses épaules et que nous puissions être déclarés non coupables (voir Matthieu 5 : 17 ; Romains 3 : 24 ; et Esaïe 53:5).



Le système juridique d'aujourd'hui reflète ce modèle biblique. L'avocat poursuivant examine la loi et porte une accusation contre l'accusé, tentant de démontrer sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable. Ensuite, l'avocat de la défense plaide l'innocence de son client ou invoque une circonstance atténuante. Dans le cas du chrétien, la circonstance atténuante est le sacrifice de Jésus, qui a payé notre dette envers le Législateur et nous a permis de partir libres, malgré notre culpabilité selon la Loi (Romains 8 :1-5).

Aujourd'hui, les avocats sont confrontés à de nombreux défis éthiques et moraux. L'un est jusqu'où un avocat doit aller pour protéger et défendre un client. L'utilisation de tactiques sournoises mais légales est-elle jamais justifiée ? Un avocat chrétien qui a l'opportunité de gagner une affaire et de protéger un client en utilisant une tactique légale mais moralement discutable devrait se poser quelques questions approfondies : la tactique est-elle clairement immorale ? La tactique en question va-t-elle exiger quelque chose que Dieu a commandé contre ? Par exemple, la tactique obligera-t-elle l'avocat ou le client à mentir ? L'avocat ou le client sera-t-il obligé de tromper quelqu'un d'autre ou d'être méchant avec lui ? Enfin, la tactique déformera-t-elle la vérité afin que le coupable soit libéré ou qu'un innocent soit puni ? Si une ou toutes ces questions peuvent être répondues par un oui, cela devrait jeter un doute sur l'utilisation éthique de la tactique. Si, toutefois, l'avocat agit de manière éthique aux yeux de Dieu et utilise simplement la loi d'une manière qui profitera au client, il n'y a aucune raison pour que ses connaissances et son expertise ne profitent pas à l'affaire. Les avocats chrétiens doivent s'engager à être honnêtes et convaincus de ne pas gagner à tout prix (Proverbes 11 :1-3 ; Jacques 3 :16 ; Philippiens 2 :3). Lorsqu'il y a une question sur la validité d'une tactique de salle d'audience, la meilleure chose à faire est de demander au Saint-Esprit de vous guider, puis de lui faire confiance (Jacques 1 : 5).



Un autre défi éthique auquel certains avocats sont confrontés est la question de la défense d'un client dont ils savent qu'il est coupable. Un avocat chrétien ne devrait pas sciemment défendre un client coupable si la défense impliquerait un mensonge, l'excuse du crime ou le transfert du blâme. Ignorer la justice est quelque chose que Dieu déteste (Proverbes 17:15). Une malédiction est associée au fait d'appeler le coupable innocent (Proverbes 24:24), et des bénédictions sont promises à ceux qui condamnent le coupable (Proverbes 24:25).

Acquitter un coupable est mal pour plusieurs raisons. Premièrement, si un coupable est acquitté, les autres criminels s'enhardissent. Deuxièmement, il y a une chance que l'homme lui-même soit tenté de répéter son crime, car il n'y a pas eu de punition la première fois. Troisièmement, par principe, il est mal d'acquitter un coupable, car nous devons tous parvenir à la reconnaissance de notre culpabilité devant Dieu si nous voulons être sauvés (Jacques 2 :10 ; Romains 3 :19-20, 28 ; 8 : 1–2). Défendre un client conscient de sa culpabilité n'est pas différent, moralement, d'aider et d'encourager le crime lui-même.

Top