Qu'est-ce que la théorie du complot du Messie de César ?

Réponse



Le Messie de César est un livre de 2006 écrit par Joseph Atwill. Dans ce document, Atwill soutient que les quatre évangiles du Nouveau Testament ont en fait été écrits par des érudits romains pour combattre le judaïsme en introduisant une alternative pacifique en Jésus. Cette perspective place la thèse d'Atwill dans le genre du mythisme : l'opinion que Jésus-Christ était complètement fictif. Comme cette affirmation va à l'encontre des preuves, du bon sens et de la logique, Le Messie de César a été soit ignoré, soit fustigé par les érudits traditionnels, ainsi que par les membres du mouvement mythique.

Parmi les théories du complot les plus ridicules contre la foi chrétienne, il y a la suggestion que Jésus n'a jamais existé - du tout. L'idée qu'il n'y avait pas de personne telle que Jésus est connue sous le nom de théorie du mythe du Christ ou de mythisme. Ce concept est tellement contraire aux archives historiques, à l'érudition et à la raison qu'il est presque entièrement rejeté, même dans la communauté sceptique. Les partisans du mythisme sont souvent critiqués pour avoir ignoré les recherches établies et les preuves contraires afin de promouvoir leurs opinions. Ironiquement, même des mythiques convaincus ont critiqué l'idée que les écrivains romains ont concocté Jésus.



Le processus d'Atwill dans Le Messie de César implique de comparer les documents historiques romains, tels que ceux de Josèphe, aux évangiles. Les parallèles trouvés dans ces œuvres, affirme-t-il, sont la preuve qu'ils sont tous le produit de la même paternité générale. Dans ce cas, Atwill dit que le véritable auteur de l'évangile était le gouvernement romain, qui a usurpé les croyances religieuses juives afin de créer une religion plus acceptable pour les masses.



Même un bref regard sur les faits historiques fait la prémisse de Le Messie de César peu plausible. Le christianisme, selon les archives historiques, n'a pas été bien accueilli par l'Empire romain. En fait, il a été brutalement persécuté dans les décennies qui ont suivi la rédaction des Évangiles et a été fonctionnellement illégal jusqu'à trois siècles après la crucifixion du Christ. Les chrétiens ont été emprisonnés et exécutés à cette époque spécifiquement parce que leur religion contredisait les exigences religieuses romaines. D'un point de vue pratique, cela n'a aucun sens pour un gouvernement d'inventer une religion qui a inspiré les gens à défier ce même gouvernement.

Historiquement, la conspiration de Jésus romain est également faible parce qu'elle suppose - comme le fait une grande partie du mythisme - que la croyance chrétienne est née avec l'écriture des quatre évangiles. Et pourtant, même les érudits laïcs datent la croyance et la pratique chrétiennes fondamentales bien avant la paternité des Évangiles. L'histoire le fait aussi - les chrétiens étaient politiquement attaqués pour leur foi des décennies avant que les évangiles ne soient écrits. C'est une faiblesse majeure de tout mythisme : l'hypothèse que tous les premiers chrétiens étaient soit trompés, soit crédules.



En examinant les détails des arguments d'Atwill, on constate que les comparaisons qu'il tente de faire sont outrageusement exagérées. La plus petite similitude ou idée vaguement liée est gonflée en preuve qu'il s'agit en fait de la même histoire ou idée écrite par la même personne. D'un autre côté, les principaux points de réfutation, les preuves contraires et les analyses savantes provenant d'autres sources sont presque complètement ignorés.

En bref, la preuve indiquant que Jésus de Nazareth était une personne réelle, exécutée par les Romains et adorée immédiatement après par un groupe de personnes qui croyaient l'avoir vu ressuscité des morts est incontestable. L'histoire nous dit sans équivoque que la foi chrétienne est née, s'est développée et s'est propagée au mépris direct de l'Empire romain et n'était en aucun cas compatible avec la vision du monde ou l'approche latine du gouvernement. Les suggestions selon lesquelles Rome aurait concocté une farce complexe et séculaire afin de transformer des juifs violents en chrétiens passifs sont historiquement fausses.

Comme on pouvait s'y attendre, la logique menant à la conclusion d'Atwill est mince, torturée et profondément dépourvue de fondement. Comme c'est le cas avec la plupart des théories du complot, le Le Messie de César affirmation exagère grandement les coïncidences mineures et ignore les cas majeurs de réfutation. L'idée peut être attrayante pour ceux qui sont complètement ignorants de l'histoire chrétienne ou qui nourrissent une angoisse active envers la religion. Cependant, il n'y a rien de substantiel derrière la suggestion que Rome a inventé Jésus. Même ceux qui rejettent Jésus comme Messie sont d'accord avec une écrasante majorité : Il n'était pas le Messie de César.

Top