Quel est l'argument de la Licorne Rose Invisible ?

Réponse



L'argument de la licorne rose invisible stipule que puisque l'existence d'une licorne rose invisible ne peut être réfutée, il est tout aussi valable de croire en une licorne rose invisible que de croire en Dieu. Cet argument est proposé par les athées pour tenter de montrer que la croyance en Dieu est à la fois contradictoire et irrationnelle. Soi-disant, le fait que la Licorne Rose Invisible soit définie en termes contradictoires et infalsifiables signifie que Dieu, que l'athée vise, n'est pas plus crédible que la Licorne Rose Invisible. Tout comme le monstre des spaghettis volants n'est pas réellement un argument significatif contre la croyance religieuse, le christianisme en particulier, la licorne rose invisible est une tentative d'éviter la discussion en se moquant d'une ombre superficielle de la foi.

Par exemple, la contradiction de la licorne étant à la fois invisible et rose est destinée à faire la satire des attributs soi-disant paradoxaux de Dieu. Mais cette critique est contraire à l'histoire établie. Les théologiens ont passé un temps considérable à démontrer la cohérence logique de Dieu. Mais, bien sûr, ce genre de réflexion approfondie est précisément ce que l'argument Invisible Pink Unicorn est censé éviter. Comme les mèmes Internet ou le ridicule, l'argument Invisible Pink Unicorn vise à court-circuiter la compréhension en faisant appel à une version superficielle et caricaturale de ce qui est critiqué.



La plus grande faiblesse de l'argument Invisible Pink Unicorn est qu'il suppose que la croyance en Dieu est entièrement fondé sur l'affirmation que Dieu ne peut pas être réfuté. Puisque la licorne ne peut en aucun cas être réfutée, selon l'argument, il y a autant de raisons d'y croire que de croire en Dieu. Encore une fois, cet argument est un exemple d'une compréhension incomplète de la théologie chrétienne, manquant comme il le fait un aspect philosophique et historique majeur de la pensée chrétienne : l'idée qu'il y a raisons positives suggérant l'existence de Dieu.



L'argument Invisible Pink Unicorn a tort d'associer la foi à une incapacité à réfuter quelque chose. Les principaux cas historiques de l'existence de Dieu, tels que les arguments cosmologiques, téléologiques et ontologiques, ne font pas de revendications basées sur une incapacité à réfuter . Au contraire, ils prétendent fournir une preuve positive et logique d'une divinité. Et ils sont soutenus et inspirés par des observations réelles. La croyance dans le judéo-christianisme, en particulier, est renforcée par des preuves positives. Selon la Bible, l'expérience humaine générale (Romains 1 :18-22), la science et la nature (Psaume 19 :1), le témoignage d'un témoin oculaire (2 Pierre 1 :16), l'Écriture écrite (Jean 5 :39), la correspondance (Actes 17 :11), et des preuves objectives (Luc 1 :1-4) se combinent pour indiquer l'existence d'une divinité particulière : le Dieu de la Bible.

Aucun athée n'est censé, et encore moins obligé, d'accepter ce raisonnement, bien sûr. Si la Licorne Rose Invisible est une attaque inutile et impuissante contre le Dieu chrétien - et elle l'est - un tel fait ne signifie pas que Dieu existe par défaut. Cependant, il existe une différence profonde entre la dissidence informée et la caricature ignorante. La licorne rose invisible, en tant qu'exercice de réflexion, n'est qu'une version moderne de la théière de Russell. En tant que tel, il ne fait que démontrer la faiblesse de toute proposition qui n'a d'autre défense que d'être infalsifiable.



Le christianisme, la Bible et le Dieu chrétien, cependant, sont basés sur bien plus que d'être infalsifiables. La preuve positive et le cas cumulatif ont toujours fait partie de la tradition judéo-chrétienne. Ceux qui tentent d'utiliser la Licorne Rose Invisible contre le concept de Dieu ne font pas un argument intelligent ; ils sont fallacieux et trompeurs.

Top