Qu'est-ce que la complexité irréductible ?

Réponse



La complexité irréductible est un terme utilisé pour décrire une caractéristique de certains systèmes complexes selon laquelle ils ont besoin de tous leurs composants individuels en place pour fonctionner. En d'autres termes, il est impossible de réduire la complexité (ou de simplifier) ​​un système irréductiblement complexe en supprimant l'un de ses composants tout en conservant sa fonctionnalité.

Le professeur Michael Behe ​​de l'Université de Lehigh a inventé le terme dans son travail fondateur La boîte noire de Darwin , 1996. Il a popularisé le concept en présentant la souricière commune comme un exemple de complexité irréductible. Une souricière typique est composée de cinq parties intégrales : un loquet, un ressort, un marteau, une barre de maintien et une fondation. Selon Behe, si l'une de ces pièces est retirée sans remplacement comparable (ou au moins une restructuration importante des pièces restantes), l'ensemble du système ne fonctionnera pas. Le professeur John McDonald de l'Université du Delaware a contesté la complexité irréductible de la souricière. McDonald a créé une présentation flash en ligne pour illustrer son argumentation (voir Une souricière à complexité réductible à http://udel.edu/~mcdonald/oldmousetrap.html ). Behe a publié une réfutation de la polémique de McDonald's, également en ligne (voir A Mousetrap Defended: Response to Critics at http://www.arn.org/docs/behe/mb_mousetrapdefended.htm ). Et donc le débat sur la souricière fait rage. Mais ce n'est pas la question. Que la souricière soit ou non vraiment irréductiblement complexe n'est pas le cœur du problème. Le cœur du problème est le concept de complexité irréductible lui-même.

Le concept autrement bénin de complexité irréductible suscite de vives controverses lorsqu'il est appliqué aux systèmes biologiques. C'est parce qu'elle est vue comme un défi à l'évolution darwinienne qui, bien entendu, reste le paradigme dominant dans le domaine de la biologie. Charles Darwin a concédé, S'il pouvait être démontré qu'un organe complexe existait, qui n'aurait pas pu être formé par de nombreuses modifications successives et légères, ma théorie s'effondrerait absolument ( L'origine des espèces , 1859, p. 158). Behe soutient qu'un système irréductiblement complexe ne peut être produit directement (c'est-à-dire en améliorant continuellement la fonction initiale, qui continue à fonctionner par le même mécanisme) par de légères modifications successives d'un système précurseur, car tout précurseur d'un système irréductiblement complexe qui il manque une pièce est par définition non fonctionnel ( La boîte noire de Darwin , 1996, p. 39).

Il convient de noter que par Behe ​​non fonctionnel ne signifie pas que le précurseur ne peut remplir aucune fonction - une souricière sans ressort peut toujours agir comme un presse-papier. Il ne peut tout simplement pas remplir la fonction spécifique (attraper des souris) au moyen du même mécanisme (un marteau à ressort claquant sur la souris).

Cela laisse ouverte la possibilité que des systèmes irréductiblement complexes puissent évoluer à partir de précurseurs plus simples qui remplissent d'autres fonctions non liées. Cela constituerait une évolution indirecte. Behe a concédé que si un système est irréductiblement complexe (et ne peut donc pas avoir été produit directement), cependant, on ne peut pas définitivement exclure la possibilité d'une voie indirecte et détournée (ibid, p. 40).

Conformément à l'analogie de la souricière, bien qu'une souricière à cinq pièces ne puisse pas évoluer directement à partir d'une version plus simple et non fonctionnelle d'elle-même (et rester conforme au concept d'évolution de Darwin au moyen de la sélection naturelle), elle pourrait évoluer à partir d'un presse-papier en quatre pièces. Ainsi, selon Behe, une souricière plus efficace et plus complexe évoluant à partir d'une version plus simple d'elle-même constituerait une évolution directe. Une souricière complexe évoluant à partir d'un presse-papier complexe constituerait une évolution indirecte. La complexité irréductible est considérée comme un défi à l'évolution directe.

Il convient également de noter que l'évolution par sélection naturelle n'a pas pour seul effet de compliquer les systèmes précurseurs. Cela peut aussi les simplifier. Ainsi, l'évolution darwinienne peut produire une complexité irréductible en travaillant à rebours. Considérez le jeu populaire Jenga, un jeu dans lequel les joueurs enlèvent des briques en bois d'une tour jusqu'à ce qu'elle s'effondre. La tour commence avec 54 briques en bois. Au fur et à mesure que les joueurs enlèvent les briques, la tour diminue en complexité (c'est-à-dire qu'il y a de moins en moins de pièces) jusqu'à ce qu'elle devienne irréductiblement complexe (c'est-à-dire que si d'autres briques sont enlevées, la tour s'effondrera). Cela illustre comment un système irréductiblement complexe peut évoluer indirectement à partir d'un système plus compliqué.

Behe soutient que moins un système irréductiblement complexe est compliqué, plus il est probable qu'il aurait pu évoluer le long d'une voie indirecte (c'est-à-dire en évoluant à partir d'un précurseur plus simple qui remplissait une fonction différente ou à partir d'un précurseur plus compliqué qui a perdu les pièces). Inversement, plus un système irréductiblement complexe est compliqué, moins il est probable qu'il ait pu évoluer de manière indirecte. Selon Behe, à mesure que la complexité d'un système en interaction augmente, la probabilité d'une telle route indirecte chute précipitamment (ibid, p. 40).

Behe cite le système flagellaire de la bactérie e coli comme exemple d'un système compliqué irréductiblement complexe qui, selon lui, n'aurait pas pu évoluer directement (parce qu'il est irréductiblement complexe) et très probablement n'a pas évolué indirectement (parce qu'il est extrêmement compliqué). Le système flagellaire e coli est un incroyable moteur hors-bord microscopique que les e coli utilisent pour se déplacer dans leur environnement. Il est composé de 40 pièces individuelles intégrales, dont un stator, un rotor, un arbre de transmission, un joint en U et une hélice. Si l'une de ces pièces est retirée, l'ensemble du système ne fonctionnera plus. Certains des composants du flagelle existent ailleurs dans le monde microscopique. Ces pièces fonctionnent également dans le cadre du système de transport de type III. Ainsi, ils auraient pu être empruntés à un transport de type III (processus connu sous le nom de cooptation). Cependant, la majorité des composants flagellaires d'e coli sont uniques. Ils nécessitent leur propre explication évolutive, qui, pour l'instant, est énigmatique.

Il y a eu une énorme opposition à la complexité irréductible au sein du camp darwiniste. Certaines de ces critiques sont valables, d'autres non. De même, il faut être prudent pour enquêter sur les affirmations faites par les partisans de la complexité irréductible. Certains des exemples biologiques que les partisans ont cités au début semblent maintenant être réductibles. Cela n'annule pas le concept lui-même, ni ne nie les exemples réels de systèmes biologiques irréductiblement complexes (comme le flagelle bactérien e coli). Cela montre simplement que les scientifiques peuvent faire des erreurs, comme tout le monde.

En résumé, la complexité irréductible est un aspect de la théorie de la conception intelligente qui soutient que certains systèmes biologiques sont si complexes et si dépendants de plusieurs parties complexes qu'ils n'auraient pas pu évoluer par hasard. À moins que toutes les parties d'un système n'évoluent toutes en même temps, le système serait inutile, et donc serait en fait un préjudice pour l'organisme, et donc, selon les «lois» de l'évolution, serait naturellement sélectionné parmi les organisme. Bien que la complexité irréductible ne prouve pas explicitement un concepteur intelligent et ne réfute pas de manière concluante l'évolution, elle indique très certainement quelque chose en dehors des processus aléatoires dans l'origine et le développement de la vie biologique.

Top